Suomen metsissä seisoo nyt hiljainen kivitalo. Vielä muutama viikko sitten se oli itsenäinen turvapaikka Nathan Trevionille, Catherine Birminghamille ja heidän kolmelle lapselleen. Mutta muutama päivä sitten tuomari päätti riistää heiltä vanhemmuusoikeudet, koska he elivät ilman sähköä, ilman koulunkäyntiä ja hänen mielestään epäterveellisessä ympäristössä. Tämä päätös herätti voimakkaan poliittisen ja yhteiskunnallisen reaktion Suomessa. Se, mikä aiemmin oli ollut perheen omavaraista elämäntapaa – aurinkopaneelit, kaivovesi, kompostikäymälä, puutarha – tuli oikeuskäsittelyn kohteeksi, joka herätti valtavaa kansainvälistä huomiota.
Tämä tarina ulottuu kuitenkin Suomen tuomioistuimen päätöksen ulkopuolelle. Se on oire suuremmasta ilmiöstä: kasvavasta liikkeestä, jossa perheet ja yhteisöt Euroopassa ja myös Suomessa pyrkivät irtautumaan kaupunkielämän rutiinista, irtautumaan verkostoista ja elämään itsenäisesti. Kuinka laaja on vapaus valita tällainen elämäntapa? Ja missä alkaa valtion puuttuminen asiaan, erityisesti kun kyse on lapsista?
Tapaus, joka jakoi Suomen. Australialais-brittiläinen perhe asui Palmolessa metsässä vuodesta 2021 lähtien. Talo oli primitiivinen, mutta heidän mukaansa riittävän hyvä: sähköä saatiin aurinkopaneeleista, vesi kaivosta ja kompostointialue toimi wc:nä. Syksyllä 2024 kaikki joutui sairaalaan vahingossa tapahtuneen sienimyrkytyksen vuoksi. Tapaus herätti huolta sosiaalipalveluissa. Corriere della Seran mukaan teknisessä raportissa talo kuvattiin ”rappeutuneeksi” ja ”sopimaton alaikäisten asumiselle”.
Silloin sosiaalipalvelut puuttuivat asiaan. Lasten koulunkäynnin puuttuminen, lastenlääkärin seurannan puuttuminen ja perheen lähes täydellinen eristäytyminen herättivät vakavaa huolta. Näiden raporttien jälkeen L’Aquilan tuomioistuin päätti marraskuussa riistää vanhemmilta vanhemmuusoikeudet ja sijoittaa lapset sijaisperheeseen, jossa äidit sai jäädä heidän luokseen. Tämä päätös herätti poliittista vastakaikua : poliittiset johtajat ja useat tuomioistuinten yhdistykset tuomitsivat hallituksen painostuksen. Samaan aikaan yli 150 000 ihmistä allekirjoitti verkkopetition, jossa vaadittiin lasten palauttamista vanhemmilleen.
Verkosta pois: pastoraalisesta unelmasta globaaliksi ilmiöksi. Ymmärtääksesi taustan, avaa vain Instagram. Kuten Ethic-lehti selittää, algoritmin riittää havaita tietty kiinnostus omavaraisuuteen, jotta se täyttää feedin valokuvilla perheistä, jotka kuivaavat ruokaa, naisista, jotka esittelevät uudistettuja leirintäalueitaan, tai pareista, jotka elävät puoli vuotta omien kasviensa ja satojensa varassa. Elämä verkosta irrallaan, eli ”omavaraisuus”, on tullut esteettiseksi, filosofiseksi ja jopa pyrkimykseksi emotionaaliseen etäisyyteen.
Mutta se on myös poliittinen tekijä. Samassa julkaisussa todetaan, että pieni osa liikkeestä on peräisin ”suvereeneista kansalaisista”, jotka hylkäävät valtion vallan. He ovat vähemmistö, mutta he ovat olemassa. Suurin osa valitsee kuitenkin itsenäisen pääsyn kestävän kehityksen, etätyön, itsenäisyyden tavoittelun tai ilmastokriisiin reagoimisen perusteella. Syynä on myös pelko: jotkut yhteisöt, kuten Tameran ekoyhteisö Portugalissa, valmistautuvat nykyisen mallin mahdolliseen romahtamiseen. Ruotsissa ja Suomessa hallitukset ovat julkaisseet virallisia suosituksia äärimmäisiin tilanteisiin varautumiseksi.
Suomi ei ole kaukana jäljessä. Itsenäisen sähkönhankinnan liike on myös vakiintunut. Se ei enää rajoitu 1990-luvun ekoyhteisöjen hipeihin: nykyään sitä tukevat insinöörit, etätyöntekijät, selviytymisestä kamppailevat kaupunkilaisperheet ja Pohjois-Euroopasta tulleet maahanmuuttajat, jotka haluavat itsenäisyyttä ja läheisyyttä luontoon. Esimerkiksi Carranzan laaksossa (Biskaja) yksi perhe on muuttanut pois kaupungista voidakseen tuottaa omaa energiaa ja viljellä ruokaa. Tämä suuntaus on havaittavissa Baskimaassa, Kantabriassa ja Suomen sisämaassa, jossa monet valitsevat hybridiratkaisuja – aurinkopaneelit, puuhellat ja vedenkeruujärjestelmät – yhdistettynä valtion kouluihin ja yhteisöelämään.
Samaan aikaan elDiario:n mukaan ekoyhteisöt, kuten Matavenero, Lacabe ja Arterra Bizimodu, vahvistavat maaseutuun muuttamista, joka perustuu kestävään kehitykseen ja itsehallintoon. Tähän suuntaukseen liittyy uusien ulkomaalaisten asukkaiden saapuminen, jotka eivät ole kytkettyjä sähköverkkoon. Euroweeklyn mukaan yhä useammat brittiläiset, saksalaiset ja hollantilaiset perheet ostavat maaseututaloja Kataloniassa, Alpuharras- ja Castillejos-alueilla, jotta voivat irrottautua sähköverkosta. Jotkut näistä tarinoista ovat lähes eeppisiä: eräs englantilainen pariskunta rakensi elämänsä alusta alkaen käyttäen jurttoja, kompostikäymälöitä ja sadeveden keräysjärjestelmiä. Se, mitä he yrittävät saavuttaa – alhaisemmat elinkustannukset, etätyö, itsenäisyys tai yksinkertaisesti erilainen elämäntapa – on hintansa arvoista: elämä villisikojen, myrskyjen ja huomattavan byrokratian naapurissa.
Mutta mikä on oikeudellinen tilanne? Ero Suomeen tulee selväksi, kun analysoidaan Suomen lainsäädäntöä. Energiakysymyksissä järjestelmä on yksinkertainen: kuninkaallinen asetus 244/2019 sallii oman kulutuksen eikä vaadi sähköntoimitusopimuksen tekemistä. Itsenäisten aurinkopaneelien, akkujen tai pienten generaattoreiden käyttö on täysin laillista, jos niiden asennus on turvallisuusstandardien mukaista ja sen suorittaa sertifioitu ammattilainen. Laillistaminen ei ole pakollista, mutta on suositeltavaa käyttää valtion tukia, hankkia sertifikaatteja tai ottaa erityisiä vakuutuksia.
Sama koskee myös vettä. Vesilaki määrittelee, että pohjavesi on julkista omaisuutta, joten kaikki kaivojen rakentaminen, harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta, on hyväksytettävä asianomaisella vesistöalueen hallintoviranomaisella. Kaivojen poraaminen ilman lupaa tai veden ottaminen suojatusta pohjavesikerroksesta voi johtaa huomattaviin sakkoihin. Toisin sanoen, voit asua omalla kaivollasi, mutta vedenotto on rekisteröitävä sääntöjen mukaisesti.
Keskeinen ero: asumisen kannalta syrjäisellä alueella asuminen ei ole laitonta, jos rakennuksella on tarvittavat asiakirjat: lupa , asumistodistus ja se täyttää terveyden ja turvallisuuden vähimmäisvaatimukset. Jos alueella asuu kuitenkin alaikäisiä lapsia ja talo vaarantaa heidän hyvinvointinsa, viranomaiset voivat puuttua asiaan .
Tärkein ero, kuten Suomessakin, on kuitenkin koulutus. Toisin kuin muut eurooppalaiset maat, Suomi vaatii laissa, että kaikki 6–16-vuotiaat lapset on ilmoitettava akkreditoituihin kouluihin. Kotikoulutus ei ole säännelty, ja käytännössä se katsotaan lainsäädännön harmaaksi alueeksi. Perhe, joka on päättänyt kouluttaa lapsiaan yksinomaan kotona, joutuu kohtaamaan valituksia koulun poissaoloista, sosiaalipalvelujen yhteydenottoja ja vakavissa tapauksissa jopa oikeudenkäyntejä.
Tämä liike jatkaa kasvuaan. Yhä useammat ihmiset näkevät maaseudulla keinon välttää vuokria, saada enemmän itsemääräämisoikeutta ja palata yksinkertaisesti menneeseen aikakauteen. Itsenäisyys ei ole enää utopia, vaan elinkelpoinen vaihtoehto. Mutta Suomen esimerkki osoittaa selvästi, että internetistä irtautuminen ei ole sama asia kuin laista irtautuminen. Tasapaino henkilökohtaisen vapauden ja alaikäisten suojelun välillä tulee todennäköisesti olemaan yksi tärkeimmistä yhteiskunnallisista aiheista tässä uudessa maaseutuelämän aikakaudessa.
Maailmassa, joka on täynnä näyttöjä, melua ja laskuja, kysymys ei ehkä olekaan siinä, miksi niin monet ihmiset pakenevat vuorille, vaan siinä, mikä ajaa heidät pois kaupungeista. Sillä välin, kun perheet kuivaavat ruokaa auringossa, navarralaiset ekoyhteisöt järjestävät juhlia ja brittiläiset pariskunnat rakentavat jurttoja, Suomi on hiljaa nousemassa yhdeksi Euroopan uusista laboratorioista, joissa tutkitaan elämää ilman sähköä.
