Yucatanin niemimaalla, jossa yksi maan suurimmista mehiläispopulaatioista on pienentynyt, tutkijat ovat havainneet 15 osavaltiossa toistuvan säännönmukaisuuden: mehiläisyhdyskuntien massiivinen kuolema tapahtuu samaan aikaan kuin erittäin vaarallisten torjunta-aineiden, kuten fipronilin ja neonikotinoidien, intensiivinen käyttö. Näitä aineita käytetään monokulttuurisen maatalouden ja geneettisesti muunnettujen siementen viljelyalueilla. Tämä kriisi on jo johtanut lähes 300 000 mehiläisyhdyskunnan menetykseen vuosina 2013–2024.
Sisällysluettelo
Erittäin vaarallisiksi luokiteltujen torjunta-aineiden, kuten fipronilin ja neonikotinoidien (tiametoksaamin ja imidaklopridin), intensiivinen käyttö on johtanut mehiläisten massakuolemaan maassa. Eric Vides Borrell, filosofian tohtori ekologian ja kestävän kehityksen alalla ja tutkija El Colegio de la Frontera Sur (Ecosur) -instituutissa, on laskenut, että vuosina 2013–2024 15 osavaltiossa on tuhoutunut 296 000 mehiläisyhdyskuntaa.
Yksi tällainen tapaus sattui vuonna 2023, kun mehiläishoitajien perheet Hopelhenessä, Campeche , huomasivat, että heidän mehiläistarhansa oli tyhjentynyt: mehiläiset makasivat elottomina maassa. Kuva oli sydäntä särkevä. Tämän jälkeen he pyysivät apua Ecosurin tutkijoilta selvittääkseen mehiläisten joukkokuoleman syyt.
Analyysi osoitti, että yhteensä 110 mehiläistarhaa, jotka kuuluivat 80 mehiläishoitajalle, oli kärsinyt vahinkoja. 3365 mehiläispesää oli vahingoittunut, mikä aiheutti merkittäviä taloudellisia menetyksiä. Vahinkoa kärsinyt mehiläislaji oli Apis mellifera , jota käytetään laajamittaiseen hunajan tuotantoon.
”Teimme ensimmäistä kertaa kvantitatiivisen arvion vahingoista ottaen huomioon hunajan menetyksen, mehiläisten menetyksen ja maataloustuotteiden menetyksen, koska mehiläiset edistävät maataloustuotantoa pölyttämällä, ja tulimme siihen tulokseen, että menetykset ovat lähes 13 miljoonaa pesoa”, sanoo Remi Vandam , ekologian tohtori Lyonin yliopistosta (Ranska) ja Ecosurin tutkija.
Hopelchenin tapauksen lisäksi Yucatanin niemimaalla tapahtui kolme muuta tapausta: vuonna 2024 Hopelchenissa ja Tiziminissa, Yucatanissa ; ja vuonna 2025 Tecaxissa, Tabascossa, ja Jose Maria Morelosissa, Quintana Roossa . Rekisteröidyissä tapauksissa oli yhteinen tekijä: viljelymaat, joilla käytetään fipronilia, laajakirjoista hyönteismyrkkyä, jolla on tappava vaikutus mehiläisten hermostoon .
Tohtori Eric Vides Borrell selitti Contralínea -julkaisulle, että tilasto, joka osoittaa 296 000 mehiläispesän menetyksen 15 osavaltiossa vuosina 2013–2024, aliarvioi todellisen luvun. Tämä johtuu siitä, että se perustuu mehiläishoitajien ryhmille tehtyihin haastatteluihin, ja ”meillä on tietoja muista osavaltioista, joissa tiedämme myrkytysten tapahtuneen, mutta emme tiedä tarkkaa pesien määrää”. Todellinen luku voi olla huomattavasti suurempi.
Riittämätön asetus
Vaikka ympäristö- ja luonnonvaraministeriön (Semarnat) päällikkö Alicia Bárcena tunnusti kriisin vakavuuden ja ilmoitti pölyttäjiä suojelevasta strategiasta, fipronilia tai tärkeimpiä neonikotinoideja ei sisällytetty luetteloon, jossa on 35 torjunta-ainetta, jotka on kielletty presidentin asetuksella tänä vuonna . Ministeriö ei ole kommentoinut osallistumistaan asetuksen laatimiseen.
Maatalous- ja maaseudun kehittämisen ministeriö (SADER) puolestaan julkaisi teknisen raportin, jossa luetellaan 20 pölyttäjiin vaikuttavaa torjunta-ainetta, joista vain viisi sisällytettiin 5. syyskuuta 2025 allekirjoitettuun asetukseen.
Alaviitteessä tunnustetaan, että pääasialliset syylliset mehiläisten kuolemaan ovat fipronili, imidaklopridi, tiametoksaami ja deltametriini ; kuitenkin selitetään, että ”näitä hyönteismyrkkyjä ei ole sisällytetty kieltoon, koska ne ovat käyttökelpoinen vaihtoehto erilaisten maataloudelle merkittävien tuholaisten torjumiseksi”.
Tohtori Fernando Bejarano, Meksikon torjunta-aineiden ja niiden vaihtoehtojen vastaisen toimintaverkoston (RAPAM) johtaja, pitää tätä toimenpidettä riittämättömänä. Hän selittää: ”Meksikossa harkitaan parhaillaan 35:n asetuksella kielletyn torjunta-aineen kieltämistä, mutta edelleen on rekisteröity 72 erityisen vaarallista torjunta-ainetta, jotka ovat erittäin myrkyllisiä mehiläisille”.
Näistä kymmenistä herbisideistä, kuten hän huomauttaa, ”konsulttien raporttien mukaan suosituimpia maassa ovat fipronil, imidaklopridi ja tiametoksaami, joista meillä on näyttöä siitä, että ne, erityisesti fipronil, ovat erittäin myrkyllisiä mehiläisille”.
Tohtori Bejarano selittää, että toisin kuin Meksikossa, nämä aineet ovat kiellettyjä muissa maissa . Fipronili on kielletty 49 maassa, imidaklopridi 29 maassa ja tiametoksaami 28 maassa, mukaan lukien Euroopan unionin maat, joissa sen myynti maatalouskäyttöön avoimilla alueilla on kielletty.
Vaikka tohtori Remi Vandam myöntää, että maatalouskemikaalien kieltäminen on vaikea tehtävä, hän toteaa, että ”se on välttämätöntä, koska ne ovat erittäin vaarallisia ja aiheuttavat valtavaa haittaa mehiläisille, hyönteisille yleensä ja biodiversiteetille”.
Hän selittää, että nyt kansallisella ja kansainvälisellä tasolla tunnustetaan ja ymmärretään ”torjunta-aineiden aiheuttamat vahingot. Sanoisin, että vihreän vallankumouksen jälkeen, 1960-luvulta lähtien, torjunta-aineiden käyttö on yleisesti ottaen kasvanut tasaisesti, aiheuttaen valtavaa vahinkoa paitsi biodiversiteetille myös ihmisten terveydelle . Luulen, että nyt kaikkialla maailmassa ymmärretään, että on tarpeen siirtyä johonkin muuhun.”
Fipronil – ilmassa leviävä myrkky.
Yukatanin niemimaalla analysoiduissa tapauksissa keskeinen hypoteesi, joka selittää fipronilin leviämisen mehiläispesissä, on drift . Tohtori Wandame selittää: ”Hyönteismyrkkyä levitetään usein traktoreilla, ruiskuttimilla – kuten näitä sumutuslaitteita kutsutaan – tai joskus lentokoneilla, joita käytetään laajalti laittomasti, – mutta joka tapauksessa, riippumatta levitysmenetelmästä, se luo lähes aina eräänlaisen hyönteismyrkkypilven pellon yläpuolelle, ja jos tuulee, hyönteismyrkky leviää.”
Antaakseen käsityksen ongelman laajuudesta hän mainitsee esimerkkinä tapauksen Hopelhenissä vuonna 2023, jolloin todettiin, että suurin etäisyys saastuneen alueen ja todennäköisen käyttöpaikan välillä oli noin 6 kilometriä : ”Kyseessä on 11 300 hehtaaria, jolle hyönteismyrkky, jota on käytetty alueella, on voinut levitä.”
Tohtori Eric Vides puolestaan huomauttaa, että vaikka on olemassa runsaasti tieteellistä näyttöä fipronilin kaltaisten torjunta-aineiden aiheuttamista ympäristövahingoista, niiden toissijaisten metaboliittien aiheuttamien vahinkojen analysointi jää usein tekemättä . ”Kun fiproniili on levitetty viljelykasveille ja päässyt ympäristöön, se hajoaa muiksi molekyyleiksi valon, hapen tai muiden ympäristötekijöiden vaikutuksesta ; esimerkiksi fiproniilisulfidiksi , joka voi jäädä maaperään jopa kahdeksi vuodeksi ”.
Tämä on tärkeää, koska presidentin konferenssissa 3. syyskuuta annetun 35 torjunta-aineen kieltämistä koskevan asetuksen jälkeen osaston johtaja Julio Berdege Sacristán mainitsi neljä esimerkkiä kielletyistä molekyyleistä, mukaan lukien DDT .
”DDT on ollut kielletty kaikkialla maailmassa 1970-luvulta lähtien; Meksikossa sen tuonti on jostain syystä kielletty, mutta sen tuotanto tai käyttö ei – kuka tietää, miten tämä on ollut mahdollista. Aivan äskettäin löysimme DDT:tä näytteistä mehiläisistä, jotka olivat kuolleet torjunta-aineiden myrkytykseen Soconuscon alueella; kun analysoimme, mikä oli tappanut nämä upeat hyönteiset, löysimme niiden ruumiista muun muassa DDT:tä”, Berdege sanoi.
Tieteellisten tutkimusten mukaan DDT:llä, kuten fipronililla, on pitkä säilyvyysaika ympäristössä, 2–15 vuotta. Tämä voi selittää, miksi torjunta-ainetta löytyy edelleen ympäristöstä, väittää Erika Hagman Aguilar, biologi Meksikon kansallisesta autonomisesta yliopistosta ja riippumaton tutkija. Hän selittää, että tämä torjunta-aine ”on erittäin kestävä. Siksi DDT:tä löytyy edelleen, vaikka sen käyttö lopetettaisiin” .
Vides Borrell puolestaan korostaa tarvetta ”tutkia näiden sekundaaristen metaboliittien vaikutusta mehiläisiin”. Hän kritisoi sitä, että päähuomio kiinnitetään aina fiproniliin eikä syvällistä analyysia tehdä, vaikka ”muilla alueilla on tieteellistä näyttöä siitä, että jotkut fipronilin sekundaariset metaboliitit voivat olla jopa myrkyllisempiä tietyille organismiryhmille kuin fipronili itse”.
Huomiota ansaitsee myös tapaus, jossa AMPA (aminometyylifosfonihappo), glyfosaatin sekundaarinen metaboliitti, voi olla ”myrkyllisempi kuin glyfosaatti itse”. Tutkimuksen mukaan ”Glyfosaatti ja aminometylifosfonihapon (AMPA) metaboliitti moduloivat B16-F1-melanoomasolujen fenotyyppiä hiirillä” glyfosaatti vahvistaa syöpäsolujen aggressiivisia ominaisuuksia : se vähentää niiden adheesiota, lisää niiden migraatiokykyä, indusoi solunulkoisten vesikkelien muodostumista ja aktivoi ABCB5-geenin , joka liittyy vastustuskykyyn syöpälääkkeille .
AMPA on kuitenkin vielä glyfosaattia myrkyllisempi ja aiheuttaa merkkejä DNA-vaurioista . Tutkimuksessa todetaan, että AMPA voi olla erityisen haitallista terveille soluille , kun taas glyfosaatti voi vahvistaa kasvainsolujen metastaattisia ominaisuuksia. Tutkimuksessa todetaan myös, että tarvitaan lisätutkimuksia, jotta voidaan ymmärtää, miten tämä voi vaikuttaa ihmisiin.
Tutkija Vides Borrell katsoo, että ”jos riskien arviointi tehdään vain myytävälle molekyylille eikä sen sekundaarisille metaboliiteille, saamme vain hyvin osittaisen kuvan näiden aineiden päästöistä ympäristöön niiden hajoamisen jälkeen muiksi molekyyleiksi ”.
Apis mellifera ympäristön tilan indikaattorina
Mehiläisten massakuolema osoittaa, että ”ekosysteemien terveys ja kestävyys voivat olla vaarassa , koska noin 87,5 prosenttia kukkivista kasveista (koppisiemenisistä) on lisääntymisessään suuresti riippuvaisia pölyttäjistä”, sanoo tohtori Angelica Cervantes, apulaisjohtaja, tietohallinto ja lajien arviointi, Kansallinen komissio biologisen monimuotoisuuden tuntemuksesta ja käytöstä (Conabio).
Edellä kuvatuissa tapauksissa vertailukohtana käytettiin lajia Apis mellifera , koska Contralínea -organisaation kuulemat tutkijat selittivät, että koska kyseessä on laji, jota esiintyy mehiläishoitajien valvonnassa olevilla mehiläistarhoilla, juuri he ilmoittavat havaituista poikkeavuuksista. Sen sijaan paikallisten mehiläisten kohdalla tilanne on erilainen, koska ne ovat hajallaan ympäri metsää, pesivät puissa, maassa, oksilla, erilaisilla tukipylväillä eivätkä ole niin keskittyneitä yhteen paikkaan, selittää tohtori Remi Vandam.
Kuitenkin se, että yksi laji kokee massiivisen kuoleman, viittaa jo siihen, että myös muut lajit, jopa muista heimoista, kärsivät. ”Epäilemättä, jos Apis mellifera kuolee sukupuuttoon, myös kaikki paikalliset mehiläiset ja muut hyönteiset kuolevat sukupuuttoon; emme vain voi nähdä sitä, koska sitä ei ole niin helppo todistaa. Ei ole syytä epäillä, että jos Apis mellifera kuolee sukupuuttoon, myös muut hyönteiset kuolevat sukupuuttoon. Ne toimivat samalla tavalla, ja vaikka emme voi todistaa sitä, voimme olettaa, että ne kuolevat sukupuuttoon”, lisää Ecosurin tutkija.
Tohtori Angelica Cervantes Maldonado puolestaan valittaa paikallisten mehiläisten tuntemuksen rajallisuudesta, ”huolimatta siitä, että Meksikossa on noin 2000 lajia, mikä on 10 prosenttia maailman kokonaismäärästä”.
Brasiliassa tehdyssä tutkimuksessa, jossa selvitettiin kolmen mehiläislajin vastustuskykyä torjunta-aineille, havaittiin, että Apis mellifera on paikallisiin mehiläisiin verrattuna vastustuskykyisempi tietyille aineille. Tutkimuksessa nimeltä ”Korvaavat lajit torjunta-aineiden käytön riskien arvioinnissa: toksikologiset tiedot kolmesta pistämättömästä mehiläislajista” analysoitiin lajit uruçu ( Melipona scutellaris ), jataí ( Tetragonisca angustula ) ja mandaguarí ( Scaptotrigona postica ). Tutkimuksessa todettiin, että kaksi paikallista lajia on herkempiä tiametoksaamipestisidille (TMX) kuin Apis mellifera (pistävä mehiläislaji, joka on tuotu maahan ja hyväksytty malliksi toksikologisissa testeissä maatalouspestisidien hyväksymisessä ).
Meksikon tapauksessa paikallisille lajeille aiheutuneet vahingot on jo dokumentoitu viimeisimmän myrkytystapauksen ja mehiläisten joukkokuoleman yhteydessä, joka tapahtui syys-lokakuussa 2025 Tabaskitossa, José María Morelosissa, Quintana Roossa .
Ecosurin tutkijat ovat havainneet vahinkoja ainakin kahdessa mehiläistarhassa ja yhdeksässä mehiläispesässä niiden joukossa maaseudun kehitysyhteisön mehiläistarha, jossa havaittiin paitsi 164 Apis mellifera -mehiläispesän tuhoutuminen, myös ensimmäistä kertaa 10 Melipona beecheii -mehiläispesän kuolema. Melipona beecheii on Meksikossa elävä laji, jota pidetään ”pyhänä maya-mehiläisenä”.
Ecosur-yrityksen mehiläistutkijoiden ryhmän raportissa kuvataan, kuinka ”myrkytyksen ja mehiläisten näytteenoton välisen ajanjakson vuoksi laboratoriotutkimuksissa ei pystytty tunnistamaan mehiläisten kuolemaan johtanutta molekyyliä”. Havaitun oireiden perusteella kuitenkin todettiin suora yhteys torjunta-aineisiin.
Paikallisten mehiläisten katoamisella on paitsi biologisia myös kulttuurisia seurauksia. Tohtori Angelica Cervantes Maldonado varoittaa, että tässä tapauksessa vaikutukset biodiversiteettiin ja elintarviketurvallisuuteen ovat merkittävät . Tämä johtuu siitä, että ”toisin kuin hunajamehiläiset, nämä mehiläiset voivat olla valikoivia sen suhteen, minkä tyyppisiä kukkia ne pölyttävät ; toisin sanoen pölytys voi olla hyvin spesifistä, ja niiden katoaminen voi vaikuttaa ekosysteemeille tärkeiden lajien lisääntymiseen ja elintarviketurvallisuuteen”.
Torjunta-aineiden ongelma ei rajoitu mehiläisten välittömään tuhoamiseen; ne, jotka eivät kuole heti, voivat kärsiä pitkäaikaisista seurauksista ennen kuolemaansa. ”Kun mehiläiset altistuvat torjunta-aineille, ne eivät kuole, mutta hyönteismyrkky voi vaikuttaa niiden liikkuvuuteen, lentokykyyn, suunnistukseen, immuniteettiin ja jopa hedelmällisyyteen. Torjunta-aineilla on useita vaikutuksia ennen kuolemaa”, varoittaa tohtori Remi Vandam.
Arvioidakseen jatkuvan mehiläispesien kuolemisen vaikutusten laajuuden Conabion tietohallinto- ja lajien arviointiosaston apulaisjohtaja Angelica Cervantes Maldonado korostaa, että ”Meksikossa kasvaa 21 843 kukkakasvilajia, joista noin 85 prosenttia on jossain määrin riippuvaisia eläinten pölytyksestä”.
Hän viittaa vuonna 2009 julkaistuun artikkeliin ” Pölyttäjistä riippuvainen elintarviketuotanto Meksikossa ” korostaakseen, että ”arviolta 425 kasvilajia on ihmisten käytössä tavalla tai toisella, ja 171 lajia käytetään yksinomaan hedelmien ja siementen tuotantoon; joista 145 on pölyttäjistä riippuvaisia lajeja”.
Agrobisnes: kriisiä provosoiva malli.
Pesticidien käytön aiheuttamien mehiläisten joukkokuolemien takana on toinen yhteinen tekijä: agrobisnes . Yucatánin niemimaa on tästä hyvä esimerkki, sillä juuri siellä otetaan käyttöön monokulttuureja ja istutetaan geneettisesti muunnettuja viljelykasveja ja niihin liittyviä teknologisia komplekseja – kuten niitä alalla kutsutaan – joihin kuuluu esimerkiksi glyfosaatin kaltaisten torjunta-aineiden käyttö.
Agribisneksen ongelma osavaltiossa on se, että ”se perustuu suurten monokulttuurien, joissakin tapauksissa transgeenisten, tuotantoon”, selittää Jorge Pech, chenes-heimon maya-yhteisön jäsen haastattelussa.
Asiakirjassa tuomitaan se, että nämä maankäyttömuodot ”edellyttävät laajoja, monikulmaisia alueita, mikä johtaa metsien hakkuiden lisääntymiseen , torjunta-aineiden käyttöön ja kasvipeitteen häviämiseen , mikä vaikuttaa kielteisesti paitsi mehiläisiin Apis mellifera myös paikallisiin mehiläisiin, kuten Meliponinos, Scaptotrigona, Nannotrigona perilampoides , jotka elävät viidakossa ja joiden määrä on tällä hetkellä vähenemässä tämän sääntelemättömän ja epäeettisen mallin vuoksi”.
Geneettisesti muunnellut organismit (GMO) ilmestyivät virallisesti alueelle vuonna 2012, Felipe Calderónin presidenttikautensa loppuvaiheessa, kun kansallinen maatalous-, elintarvike- ja laadunvalvontavirasto (Senasica) myönsi Monsanto-yhtiölle luvan geneettisesti muunnettujen soijapapujen kokeelliseen tuotantoon. Oikeudellinen perusta luotiin kuitenkin Vicente Foxin hallintokaudella, kun geneettisesti muunnettujen organismien bioturvallisuutta koskeva laki hyväksyttiin.
Tässä yhteydessä Jorge Pech toteaa, että ”näitä teknologioita hallitsevat pääasiassa menonilaiset yhteisöt, jotka saavat pääsyn näihin kohteisiin, näihin [transgeenisiin] teknologiapaketteihin, joita myös liikemiehet tarjoavat”.
Presidentin lehdistötilaisuudessa 29. syyskuuta 2025 Semarnatin johtaja Alicia Bárcena myönsi, että ”yksi riskialtteimmista alueista, jotka olemme tunnistaneet, on Jukatanin niemimaa, jossa valitettavasti menonit kaatavat metsiä ja olemme havainneet geneettisesti muunnellun maissin viljelyä, joten suljemme monet alueet Yucatánin niemimaalla”.
Asiantuntija Remi Wandamin tietojen mukaan viimeisten 30 vuoden aikana metsien hakkuiden vuoksi ” 9 prosenttia toukokuun viidakosta on menetetty. Nämä laajat viidakot, jotka peittävät Yucatánin niemimaan ja Peténin Guatemalan pohjoisosassa, ovat Amerikan toiseksi suurin metsäalue Amazonin jälkeen”.
Metsien hakkuut liittyvät uusliberalistiseen politiikkaan, erityisesti Carlos Salinas de Gortarin vuonna 1992 aloittaman perustuslain 27 artiklan uudistuksen jälkeen. Tämä uudistus lopetti maan uudelleenjaon ja sallitsi yhteisömaan kaupan, avaten maaseudun yksityiselle pääomalle ja maamarkkinoille. Kaikki tämä tapahtui samaan aikaan kuin Pohjois-Amerikan vapaakauppasopimus (NAFTA) tuli voimaan.
Metsien hävittäminen on seurausta maankäytön muutoksista, jotka ovat pääosin laittomia. Liittovaltion ympäristönsuojeluvirasto (Profepa) ilmoitti, että 17 kiinteistöä Yucatánissa suljettiin laittoman maankäytön muutoksen vuoksi.
Virasto ilmoitti lausunnossaan yksityiskohtaisesti, että 15. kesäkuuta ja 31. elokuuta 2025 välisenä aikana Profepa suoritti 17 tarkastusoperaatiota metsäalueilla Campeche, Quintana Roo ja Yucatán -osavaltioissa kansalliskaartin, puolustusministeriön ja valtion turvallisuusjoukkojen tuella. Operaatioiden aikana paljastui luonnonvaraministeriön (Semarnat) luvatonta metsänhakkuuta ja maankäytön muutoksia, mikä johti 17 alueen sulkemiseen, joissa metsä oli tuhottu agro-teollisten monokulttuurien viljelyä varten, pääasiassa mennoniittiyhteisöjen toimesta.
Huolimatta siitä, että Profepa sulki nämä alueet, Raimundo Espinosa Hernández, asiantuntija ja perustuslakioikeuden professori Meksikon kansallisen autonomisen yliopiston (UNAM) jatko-opiskelijana, selittää, että sanktiot tällaisista toimista ovat yleensä hallinnollisia . Joissakin tapauksissa voidaan määrätä sakkoja .
”Totta puhuen en ole koskaan nähnyt, että metsien hakkuista olisi seurannut mitään seuraamuksia”, asiantuntija varoittaa. Hän lisää, että näissä varoituksissa ei oteta huomioon kattavaa korvausta vahinkoa kärsineelle väestölle. ”Olisi erittäin hyvä, jos tämä liittyisi myös korvauksiin näille ihmisille, esimerkiksi niille, joiden muut viljelykasvit ovat saastuneet geneettisesti muunnettujen organismien jäljistä, mukaan lukien hunajan ongelma. Ihmiset, jotka ovat kärsineet vahinkoa tai menetyksiä geneettisesti muunnettujen organismien saastuttamana, pitäisi saada korvausta.”
Samaan aikaan Jorge Pech valittaa, että vaikka yhteisöt ovat ilmoittaneet ongelmista, jotka viranomaiset ovat nyt tunnustaneet jo useiden vuosien ajan, niiden toimet viivästyvät. Tutkija Erika Hagman katsoo, että Profepan olisi pitänyt suorittaa säännöllisiä tarkastuksia metsien hakkuiden estämiseksi.
Ministeri Alicia Bárcena vakuutti kuitenkin, että geenimuunnellun soijan viljely ei aiheuta huolta maassa, koska Meksiko ei ole tällaisten siementen alkuperämaa, huolimatta muista niiden tuotantoon liittyvistä riskeistä.
Tässä yhteydessä tutkijat ovat huolissaan Semarnatin, Saderin ja Cofeprisin välisen koordinaation puutteesta sekä todellisen seurantajärjestelmän puutteesta maatalouskäytössä , koska tämä on mahdollistanut muiden maiden kieltämien aineiden käytön jatkumisen Meksikossa ilman tehokasta valvontaa.
Tohtori Bejarano ja riippumaton tutkija Erika Hagman ovat yhtä mieltä seurantajärjestelmän kehittämisen tarpeellisuudesta. Tämä johtuu siitä, että koko maassa käytetään laajalti erittäin vaarallisia torjunta-aineita, eikä ole saatavilla tietoja, joiden avulla voitaisiin määrittää niiden määrää ja käyttöpaikkoja sekä jätteiden hävityspaikkoja. Tämä huolimatta siitä, että tällaiset jätteet vaativat erityiskäsittelyä.
Vasta vuonna 2019 Kansallinen ekologian ja ilmastonmuutoksen instituutti julkaisi lausunnon torjunta-aineiden aiheuttamasta pintavesien, pohjaveden ja maaperän pilaantumisesta , jossa todetaan, että 23 osavaltiossa on 125 aluetta, joilla pintavedet, , ja suurin pitoisuus on havaittu Campeche-, Guerrero- ja Sinaloa-osavaltioissa.
Tämän vuoksi tohtori Vides Borrell suosittelee analyysien tekemistä, jotta voidaan määrittää alueet, joilla torjunta-aineiden käyttö aiheuttaa pienemmän riskin. Tämä tulisi tehdä ottaen huomioon torjunta-aineen levityskohteen maaperän tyyppi. ”Fipronilin puoliintumisaika maaperässä on yli 120 päivää, vaihtelevasti 120–130 päivää, ja sen tiedetään olevan vakaampi savi- ja savimailla kuin hiekkaisilla mailla”.
Hän huomauttaa, että näitä kriteerejä tulisi tarkastella ” niiden käytön alueellistamiseksi sinne, missä se on vähiten haitallista ”. Tämä tulisi tehdä osana kokonaisvaltaisen strategian kehittämistä siirtymiseksi kohti kestävämpää maataloustuotantojärjestelmää, kuten agroekologiaa.
Samaan aikaan tohtori Vandamme kehottaa ryhtymään välittömästi toimiin. Hän katsoo, että ”Semarnatilla on hyvät aikomukset”, mutta että ”on siirryttävä paljon aktiivisempaan keskusteluun, jotta voidaan ryhtyä päättäväisiin toimenpiteisiin, koska kiireellisyys on ilmeistä jo tänään, ei vasta muutaman vuoden kuluttua”.
Aktivisti Jorge Pech korostaa jälleen, että mehiläisten tilanne on hälyttävä merkki ympäristölle ja ihmisten terveydelle. ”Se osoittaa, että jokin on vialla tai jokin on väärin, ja tässä ymmärrämme, miten mehiläisiä tappavat torjunta-ainejäämät vaikuttavat lopulta terveyteemme. Tämä ongelma sivuutetaan, emmekä näe terveysviranomaisten osoittavan minkäänlaista kiinnostusta sen sääntelyä kohtaan.”
Siksi hän kehottaa myös kiinnittämään asiaan todellista huomiota ja edistämään virastojen välistä yhteistyötä: ”Siksi puhuin ministeriöiden välisen koordinoinnin tarpeesta, jotta tämä kysymys voidaan ratkaista kokonaisvaltaisesti.”
