Madridin asianajajayhdistyksen perhe- ja perintöasioiden osaston puheenjohtaja väittää, että monet vanhemmat tekevät virheen luovuttamalla talonsa elinaikanaan, koska he maksavat enemmän veroja kuin jos olisivat jättäneet sen perinnöksi, ja riskivät ”jäävän täysin haavoittuvaisiksi”.
Suomalainen lakimies, Madridin asianajajayhdistyksen perhe- ja perintöoikeuden osaston puheenjohtaja, myöntää, että viime vuosina perintöriitojen määrä on kasvanut, ja suurin osa riidoista liittyy asuntoihin, kun otetaan huomioon viimeaikainen hintojen nousu. Perillisten välisten riitojen välttämiseksi hän suosittelee ”perinnön huolellista suunnittelua ja testamentin laatimista”. Hän tukee myös siviililain uudistusta, jonka tavoitteena on taata testamentin vapaus Suomessa, ja väittää, että ”perintöjärjestelmämme on liian tiukka”.
Kysymys: Ymmärtävätkö suomalaiset testamentin laatimisen tärkeyden vai uskovatko he edelleen, että se tuo ”huonon onnen”?
Vastaus: Ihmiset ovat yhä tietoisempia testamentin laatimisen tärkeydestä. Tämä johtuu siitä, että yhteiskunta muuttuu perinteisestä perheestä kohti uusia rakenteita, joissa on mahdollista solmia toinen ja kolmas avioliitto ja saada lapsia moniavioisista avioliitoista, ja monet vanhemmat pyrkivät suunnittelemaan perintönsä huolellisesti. Tästä kiinnostuksesta huolimatta testamentteja laaditaan kuitenkin liian vähän. Suomessa on kiinnitettävä enemmän huomiota testamentin laatimisen tärkeyteen.
K: Miksi testamentteja ei laadita useammin, jos ne voivat estää tulevia ongelmia perillisten välillä ja välttää kuluja?
V: Ihmiset eivät ehkä halua ajatella sitä tai kokevat, että heillä ei ole vielä tarpeeksi varallisuutta, ja lykkäävät sitä. Mutta yleensä se johtuu siitä, että he eivät suunnittele, millaisia perillisensä ovat kuoleman jälkeen. Tällainen suunnittelun puute on epätyypillistä suurille ja keskisuurille perinnöille. Tällaisissa tapauksissa he ovat tietoisempia testamentin tarpeellisuudesta.
K: Mitä on otettava huomioon testamenttia laadittaessa, jotta vältetään perheen sisäiset konfliktit tulevien perillisten välillä?
V: Ensimmäinen askel on laatia suunnitelma. Tätä varten on otettava huomioon perhetilanne, aviopuolisoiden yhteisomistus, lasten olemassaolo, heidän asemansa, onko aviopuoliso näiden lasten vanhempi… On otettava huomioon monia tekijöitä. On myös analysoitava tilanne, johon perhe voi joutua perinnönjättäjän kuoleman jälkeen, jotta vältetään tulevat perheen sisäiset konfliktit perinnöstä. Toinen tärkeä tekijä on tietää, mitä omaisuutta omistat, mikä siitä kuuluu puolisoiden yhteiseen omaisuuteen, mikä kuuluu perintöösi, oletko tehnyt lahjoja lapsille elinaikanasi tai haluatko suosia jotakuta perillisistä. Vaikka näyttää siltä, että on otettava huomioon monia tekijöitä, todellisuudessa kaikki on melko yksinkertaista. Lyhyesti sanottuna, ennen testamentin laatimista on suunniteltava kaikki etukäteen.
K: Takaako testamentti sen laatijan viimeisen tahdon täyttymisen?
V: Ei aina, koska testamentti voidaan riitauttaa. Mutta jos asiakirja on laillinen ja oikeudelliset olosuhteet sen sallivat, sen määräyksiä noudatetaan.
K: Mitä yleisimpiä virheitä suomalaiset tekevät perinnön siirtämisessä? Miten niitä voi välttää?
V: On erittäin tärkeää ottaa huomioon verotukselliset seuraukset, kun otetaan huomioon testamentin laatijan asuinpaikka ja henkilökohtaiset olosuhteet. Suurin virhe testamenttia laadittaessa on jättää kaikki nämä tekijät huomiotta. Verotuksen kannalta vakava virhe syntyy, kun omaisuus lahjoitetaan lapselle hänen elinaikanaan ottamatta huomioon maksettavia veroja, toisin kuin perinnössä, jossa joissakin itsehallintoalueissa verovapaus on lähes 100-kertainen. Monet vanhemmat eivät ymmärrä, että lahjoitus voi lisätä heidän verovelvollisuuttaan seuraavana vuonna. Toinen virhe on tietämättömyys siitä, mitä omistamme ja mitä aiomme jättää perinnöksi. On myös erittäin tärkeää analysoida perillisten välisiä suhteita, jotta vältytään konflikteilta testamenttia laadittaessa. On otettava huomioon useita seikkoja, ja tämä voidaan tehdä yksinkertaisesti varmistamalla varojen tasapuolinen jakautuminen.
K: Perinnön hylkäämisten määrä Suomessa ei ole vähentynyt, vaan pandemian alusta lähtien niiden määrä on kasvanut 23 % ja saavuttaa vuoden 2024 loppuun mennessä 54 837 hylkäämistä. Mikä on syy tähän?
V: Koska perinnössä velat ylittävät varat. Tämä tarkoittaa, että perinnössä peritään paitsi omaisuus myös perinnönjättäjän velat, ja juuri tätä haluavat välttää ne, jotka kieltäytyvät perinnöstä. He voivat kuitenkin hyväksyä perinnön hyödyntämällä inventaario-etuutta, mikä tarkoittaa, että perillinen maksaa perinnönjättäjän velat vain perityn omaisuuden arvolla, ei omalla omaisuudellaan. Toinen tekijä, joka lisää perinnön hylkäämisten määrää, on verotus, joka vaihtelee autonomisen yhteisön mukaan ja nousee jyrkästi, jos perilliset ovat sisaruksia. Siksi monille perinnön hylkääminen on paljon helpompaa ja vähemmän ongelmallista kuin sen hyväksyminen.
K: Sanotaan, että yksi suurimmista virheistä on jättää yksi talo useammalle lapselle, koska ongelmia voi syntyä, jos heistä tulee yhteisomistajia. Mitä te ajattelette tästä?
V: Se on usein virhe, koska se johtaa konflikteihin ja häätöihin sisarusten välillä. On parempi jättää jokaiselle lapselle tietty määrä omaisuutta, mutta joskus se on mahdotonta, koska ainoa perintö on perheen talo, joka on jaettava kaikkien perillisten kesken. Tällaisissa tapauksissa perustetaan perillisten yhteisö. Oikeuskäytännössä tutkitaan tätä tilannetta, koska on yleistynyt tapauksia, joissa yhteisomistajia häädetään laittomasta omaisuuden hallinnasta, eli veljen tai sisaren häättämisestä perheen kodista. Kun omaisuus, esimerkiksi talo, kuuluu veljien ja sisarten yhteisölle ja yksi heistä käyttää sitä yksin, kuten korkein oikeus on päättänyt, epäasianmukaisena omistajana voidaan käynnistää häätö, jotta heidät pakotetaan myymään kiinteistö tai vuokraamaan se. Perintöoikeudet taloon eivät anna oikeutta myydä tai vuokrata sitä voittoa tavoitellen.
K: Miten tätä ongelmaa voidaan välttää?
V: Jos vanhemmilla on tarpeeksi rahaa, ihannetapauksessa he voisivat jättää talon yhdelle lapsista ja korvata toiselle kustannukset rahalla. Kaikki perheet eivät kuitenkaan voi tehdä näin, ja joskus talo on jätettävä kaikille lapsille, koska muuta vaihtoehtoa ei ole.
K: Kuinka kauan tällaisen häätöpäätöksen tekeminen kestää?
V: Kuten kaikki oikeudenkäynnit, se ei ole nopea prosessi ja riippuu menettelyn oikeasta suorittamisesta. Keskimääräinen kesto on kuudesta kuukaudesta vuoteen, vaikka nämä prosessit ovatkin hieman nopeampia, mutta se voi kestää myös kauemmin.
K: Vanhempien lapsilleen lahjoittamien talojen määrä on kasvanut jyrkästi 67 % seitsemän vuoden aikana, koska nuoret kohtaavat vaikeuksia asunnon ostamisessa. Onko lahjoitus ratkaisu?
V: Lahjoituksilla on vakavammat veroseuraamukset kuin perinnöillä. Toisin sanoen, lahjoituksesta maksat enemmän veroa kuin perinnöstä. Kuten jo mainitsin, lahjoituksen yhteydessä lahjoittajan tuloverovelvollisuus kasvaa seuraavassa veroilmoituksessa, koska omaisuuden arvo on noussut sen hankkimispäivästä lahjoituspäivään. Mielestäni lahjoitusten lisääminen on epäoikeudenmukaista, koska toisaalta on otettava huomioon veroseuraamukset, mutta toisaalta on muistettava, että on tapauksia, joissa lapsen saadessa talon lahjaksi hän ei halua pitää yhteyttä vanhempiinsa ja jää täysin avuttomaksi. Lahjojen antamisessa lapsille on oltava erittäin varovainen, ja joka kerta, kun teet niin, sen on liityttävä vanhempien huolenpitoon. Kannatan enemmän ajatusta jättää omaisuus perinnöksi kuin lahjoittaa se elinaikanaan.
K: Mitä perintöön liittyviä kysymyksiä toimistollenne tulee eniten?
V: Ongelmia, jotka johtuvat perintöriidoista sisarusten välillä vanhempien elinaikana tekemistä lahjoista tai lahjoituksista. Usein yksi sisaruksista katsoo antaneensa toiselle enemmän rahaa ja yrittää sisällyttää kaikki nämä lahjat perintöön. Toinen ongelma on se, että toinen sisaruksista on huolehtinut vanhemmista, mutta toinen ei, ja katsoo, että perintöä ei pitäisi jakaa tasan. Tähän lisätään tapaus, jossa perillinen, joka asui vanhempiensa kanssa ennen heidän kuolemaansa, haluaa jatkaa asumista perheen kodissa, joka nyt kuuluu kaikille sisaruksille, eikä häntä voida häättää.
K: Jos aviopari eroaa yhteisellä sopimuksella, mitä toimenpiteitä on tehtävä testamentin suhteen, jotta toisen puolison kuollessa toinen ei voi määrätä alaikäisten lasten saamasta perinnöstä?
V: Avioeron yhteydessä on suositeltavaa laatia uusi testamentti, mutta vaikka sitä ei laadittaisi, avioliitto on jo purettu. Näin ollen henkilö ei ole enää puoliso eikä hänellä ole oikeutta lailliseen osuuteen omaisuudesta. Testamentin laatiminen estää myös ongelmat tällaisissa tapauksissa. Suosittelisin, että testamentissa nimetään lasten perinnön hoitaja, kunnes he täyttävät 18 vuotta. Tämän henkilön tulisi olla joku, johon luotat. Toinen vaihtoehto on trusti, jossa voidaan esimerkiksi määrätä, että lapset eivät saa perintöä ennen 21 vuoden ikää. Mutta tässä on oltava varovainen. Yksi asia on, jos perustamme trustin, jotta lapsi ei voi saada perintöä ennen 21 vuoden ikää, mutta Latvian lainsäädännön mukaan lapsi voi hakea perintöä 18 vuoden iästä lähtien. Se, mitä määräämme testamentissa, on yksi asia, ja se, mitä laki määrää, on toinen.
Kysymys: Mikä avio-omaisuusjärjestelmä on sopivin – erillinen, yhteinen vai erillinen – jotta vältytään ongelmilta aviopuolisoiden erillään asuessa tai avioeron yhteydessä? Mitkä ovat kunkin järjestelmän edut ja haitat?
V: Kolmesta avio-omaisuusjärjestelmästä, jotka on säädetty yleisessä siviilioikeudessamme, oletusjärjestelmä on yhteinen omaisuus. Se on hyvä järjestelmä, mutta se on kehitetty yhteiskunnalle, joka mielestäni oli olemassa neljäkymmentä vuotta sitten. Se tarkoittaa, että kaikki avioliiton solmimisen jälkeen saadut varat, voitot ja tulot tulevat osaksi yhteistä omaisuutta. Tämä heijastaa sitä tosiasiaa, että aiemmin yleensä mies työskenteli ja loi varallisuutta, jota vaimo, joka huolehti kodista ja lapsista, ei jakanut. Näin ollen yhteisen omaisuuden järjestelmän käyttöönoton jälkeen tilanne tasapainottui. Toimiko tämä sosiaalinen malli edelleen? En usko. Nykyään erillisen omaisuuden järjestelmä, jossa kumpikin puoliso saa voittoa ja tuloja omasta työstään, on tasapainoisempi ja oikeudenmukaisempi.
K: Onko siinä mitään haittoja?
V: Kyllä, jos kaikki on tehty väärin. Suurin virhe avioehdoissa on, kun pari jatkaa pankkitilin käyttöä, johon molemmat maksavat yhtä paljon, vaikka kunkin pitäisi maksaa summa, joka on suhteessa hänen tuloihinsa. Jos haluamme mennä naimisiin solmimalla avioehdon, se on hienoa. Jos ansaitsemme yhtä paljon, se on hienoa, olkoon kaikki 50/50. Mutta jos toinen puolisoista ansaitsee kymmenen kertaa enemmän, hänen on maksettava kymmenen kertaa enemmän puolisoiden kuluista. Avioliittosopimukset ovat nyt hyvin muodissa, mutta tehdään myös niiden noudattamisesta muodikas, eli maksamaan osuudet suhteessa tuloihin. Sillä juuri tässä piilee virhe: kun asiakas tulee toimistooni ja sanoo: ”Minulla ei ole säästöjä, koska olemme yhdistäneet kaikki varamme.” Vastaan: ”No, se on täysin väärin, koska toisella henkilöllä on paljon enemmän säästöjä kuin teillä, ja nyt ette voi vaatia häneltä mitään.” Tehdään kaikki oikein alusta alkaen, jotta jokaisella on oma omaisuutensa.
K: Suomessa ei ole testamenttivapautta, koska on olemassa pakollisen perinnön instituutio. Katsotteko, että siviilioikeutta on uudistettava?
Kyllä. Siviililakiamme on uudistettava, erityisesti perintö- ja oikeusjatkumon alalla, jotta saamme enemmän vapautta sopimusuhteissa. Yhteiskunta on muuttunut paljon, ja silloin hyväksytyt säännöt tai yhteiskunnalle annetut vastaukset eivät vastaa tarpeitamme eivätkä voi olla meille pakollisia nyt. Meidän on annettava enemmän vapautta kuin meillä on tänään. Perintöjärjestelmämme on tällä hetkellä liian tiukka.
